這種方法的優(yōu)點是：審核后的贛州會昌工程預(yù)算準(zhǔn)確度較高；缺點是：工作量大，實質(zhì)是重復(fù)勞動。在投資規(guī)模較大。審核進(jìn)度要求較緊的情況下，這種方法是不可取的，但建設(shè)單位為嚴(yán)格控制工程造價，仍常常采用這種方法。這種方法類同于審核法，其與審核法之區(qū)別僅是審核范圍不同而已。該方法有側(cè)重的，有選擇的根據(jù)施工圖計算部分價值較高或占投資比例較大的分項工程量。如磚石結(jié)構(gòu)（基礎(chǔ)、墻體）、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)（梁、板、柱）、木結(jié)構(gòu)（門窗）、鋼結(jié)構(gòu)（屋架、檀條、支撐）等；而對其他價值較低或占投資比例較小的分項目工程，如普通裝飾項目、零星項目（雨蓬、散水、坡道、明溝、水池、垃圾箱）等，審核者往往有意忽略不計，重點核實與上述工程量相對應(yīng)的定額單價，尤其重點審核定額子自檔次易混淆的單價（如構(gòu)件斷面、單體體積），其次是混凝土標(biāo)號、砌筑、抹灰砂漿的標(biāo)號核算。這種方法在審核進(jìn)度較緊張的情況下，常常適用于建設(shè)單位審核施工單位的預(yù)算或施工單位審核設(shè)計單位的預(yù)算。這種方法與審核法比較，工作量相對減少，而取得的效果卻不是很差，但仍屬重復(fù)勞動由于上述兩種方法類似編制贛州會昌工程預(yù)算，工作量大，審核周期長，預(yù)算人員在長期的工作中摸索出另一種方法，即分析對比審核法。該方法是在總結(jié)分析預(yù)結(jié)算資料的基礎(chǔ)上，找出同類工程造價及工料消耗的規(guī)律性。結(jié)構(gòu)形式不同、地區(qū)不同的工程造價、工料消耗指標(biāo)。然后，根據(jù)這些指標(biāo)對審核對象進(jìn)行分折對比，從中找出不符合投資規(guī)律的分部分項工程，針對這些子目進(jìn)行重點審核，分析其差異較大的原因。

如某單項工程，通過招標(biāo)并簽訂了總承包合同，招標(biāo)時因勘察單位還沒有出具勘察報告而未向投標(biāo)人提供，造成工程開挖后雙方爭議而可能調(diào)整合同價款，不利于贛州會昌工程預(yù)算的控制，給招標(biāo)人和投標(biāo)人均帶來了風(fēng)險，同時也給結(jié)算工作增加了難度。招標(biāo)準(zhǔn)備工作是保證一個贛州會昌工程預(yù)算能否受控、結(jié)算能否順利的一個先決條件，應(yīng)得到招標(biāo)決策者的高度重視。在初步設(shè)計階段進(jìn)行施工招標(biāo)，由于初步設(shè)計較粗，不能提供詳細(xì)的圖紙及工程細(xì)節(jié)，投標(biāo)人缺少針對本工程的資料而難以作出合理的報價，造成結(jié)算爭議多，給招投標(biāo)方均帶來了風(fēng)險。投標(biāo)人對于一個工程的投標(biāo)決策需大量的準(zhǔn)備工作，但由于目前投標(biāo)人對基于定額的造價控制已成思維定勢，對于施工組織、各種資源的投入、現(xiàn)場勘察及招標(biāo)人項目組織管理沒有足夠的重視而投標(biāo)，使投標(biāo)人投標(biāo)風(fēng)險大，致使成本不能承受。 由于某贛州會昌工程預(yù)算為老廠，施工場地非常小，而且舊有設(shè)施多，地下不明管道及障礙物多，油、汽、水等公用系統(tǒng)需過渡等，使承包商承受著因老廠設(shè)施諸多問題而增大成本和工期延誤或老廠設(shè)施需采取保護(hù)等各種費用支出。這與投標(biāo)方?jīng)]有對投標(biāo)有一個充分的準(zhǔn)備有很大關(guān)系。招標(biāo)風(fēng)險分擔(dān)不盡合理。招標(biāo)文件加大了投標(biāo)人風(fēng)險且投標(biāo)人準(zhǔn)備工作不足，而造成承包方成本加大超出了承包方估計而致使結(jié)算爭議多，施工管理難度加大，可能造成因施工承包商無能力繼續(xù)施工而停工狀況。故招標(biāo)文件應(yīng)本著公平、風(fēng)險共擔(dān)的原則，使贛州會昌工程預(yù)算控制主體是項目的全體利益相關(guān)方組成的團(tuán)隊，按照一種全團(tuán)隊合作的方式去進(jìn)行全過程的管理和控制。全團(tuán)隊造價控制的優(yōu)越性是調(diào)動各參建方的積極性和使全團(tuán)隊成員共同受益。